Presupun că aţi urmărit în ultimele zile „uraganul” media ce s-a născut după scoaterea din grila DIGI a posturilor Antena. Nu o să vin cu noutăţi ci doar cu câteva interpretări. După cum bine spunea Zoso AICI, începutul războiului a venit din alianţa pentru cumpărarea drepturilor de televizare a meciurilor din Liga I, insuficient monetizată de către grupul Intact şi neachitată (de acelaşi grup Intact), sarcina plăţii către LPF revenindu-i în totalitate lui RCS&RDS. Bănuiţi că aşa s-a născut conflictul. Bănuiţi corect, dar continuarea e deja altceva ce derivă din aceeaşi neputinţă (sau neştiinţă) a Intactului de a-şi monetiza posturile.

Concret, piaţa media a scăzut în ultimii ani la cote greu de imaginat înainte de 2008. În afară de asta încasările scad şi din cauza trecerii la televiziunea digitală (dar asupra acestui aspect voi reveni puţin mai la vale). Asta înseamnă că e din ce în ce mai greu de susţinut un grup ce are cheltuieli constant mari şi venituri în scădere, iar Intactul are câteva posturi care nu prea produc (Antena 2, Euforia şi mai nou Antena 3). Primele două posturi nu cred că are rost să le analizăm, au audienţe relativ neglijabile (poate cu excepţia Euforia), dar Antena 3 merită puţină atenţie: de luni bune desfăşoară o campanie anti-putere de o virulenţă şi, adesea, violenţă ieşite din comun. Nici eu nu iubesc puterea actuală, dar veninul ce se revarsă din emisiunile Antenei 3 nu prea mai are nimic de a face cu echidistanţa jurnalistică, ceea ce conduce pe drept cuvânt la concluzia că face campanie electorală opoziţiei, din care face parte (deloc întâmplător) şi patronul grupului Intact, Dan Voiculescu, cu al său Partid Conservator. Or campaniile, de orice fel, costă. Şi nu puţin. Aşa că trebuie găsit fraierul care să „cotizeze”.

După ce posturile Intactului au obţinut atributul must-carry la retransmisia pe cablu era evident că de aici nu vor ieşi bănuţi, aşa că mai rămânea retransmisia prin satelit. Marea problemă este că la cablu sunt abonaţi în foarte mare măsură locuitorii oraşelor (fie mari, fie mai mici), pe când abonaţii la satelit sunt în general locuitori ai satelor mai îndepărtate de centrele urbane, care nu au putut fi cablaţi, dar şi românii de peste hotare. Adică exact cel mai „maleabil” alegător român, de care opoziţia are nevoie disperată. Intactul, în încercarea de a împuşca doi iepuri deodată (bani şi public), nu a făcut decât să se împuşte în picior, pentru că nu numai că nu a monetizat retransmisia prin satelit, ci s-a trezit şi exclus de pe această platformă.

Acum e momentul să revin la „digitalizarea” televiziunii. Acest proces nu face decât să reducă şi mai mult încasările televiziunilor pentru simplul fapt că echipamentele HD sunt atât de scumpe încât nu se vor mai justifica licenţele pentru posturi locale sau regionale (care în cazul Intact sunt dezvoltate ca francize) care să transmită în HD. Nemaiputând emite local, nu se vor mai încheia contracte de publicitate la nivel local/regional (în cazul Intact, nu vor mai lua banii de fraciză, nemaiavând de la cine). Aceste lucruri au deja loc, iar aceia dintre voi care aveţi şi folosiţi decodorul HD de la Digi aţi observat probabil că nu mai există calupuri publicitare locale, deoarece transmisia HD se face exclusiv de la studiourile centrale. Cei ce vând publicitate la nivel local „uită” să menţioneze acest aspect, pentru că altfel ar muri de foame instant.

Aşadar lamentările Intactului sunt tardive şi inutile. Dacă ceri bani, nu te prevala de caracterul obligatoriu al postului tău (must-carry) pentru că tocmai ţi l-ai pierdut. Faptul că eşti o televiziune comercială presupune că îţi finanţezi existenţa din mult hulitele reclame, pentru care nu eziţi să întrerupi programele sau filmele de zeci de ori (cred că cel mai utilizat clişeu este acela cu „vom reveni după o scurtă pauză publicitară). Pe de altă parte, dacă somezi pe cel ce-ţi retransmite programele că îl vei face praf şi pulbere în cazul în care va continua retransmisia, te poţi aştepta să te scoată din grilă până la noi ordine.